Jeg fulgte diskusjonen om bl.a. HSCT for MS rammede og har av den grunn vært en del innom Beslutningsforum og lest saker og vurderinger også på annet.
Jeg tror det er metodevurderingene som er problemet og at ikke fagfolk utenfor kunnskapssenteret i større grad involveres. For HSCT deltok 3 leger hvorav en var ihuga motstander mot HSCT i utgangspunktet. Da blir konklusjonen påvirket.
I og med kreft leger har andre oppfatninger enn Beslutningsforum burde det i større grad være «høring ute blant leger» vedr den faglige vurderingen.
Det samme savnet nevrologen i siste behandling hvor nesten hele verktøykassa til nevrologen forsvant.
For øvrig tror jeg det skjer mye bra i Beslutningsforum.
Leste en gang at de sa nei til en kreftmedisin, de ble veldig kritisert og et år etter ble medisinen trukket fra markedet pga manglende virkning.