Innspill til evaluering av Nye Metoder
Boehringer Ingelheim takker for muligheten til å komme med innspill til evalueringen av Nye Metoder.
Vi ser det som positivt at en slik ordning blir gjenstand for en evaluering.
Vi oppfordrer den eksterne evalueringen til å vurdere følgende momenter:
• Metodevurderingsløp avgjøres blant annet av hvorvidt det eksisterer tilgjengelige legemidler som er ansett som medisinsk likeverdig. Vi etterlyser større transparens og etterprøvbarhet rundt dette kriteriet. I tillegg til mangel på åpenhet om hva som avgjør om noe er såkalt medisinsk likeverdig, er det heller ingen tilgjengelig informasjon om hvordan spesialistgruppene settes sammen.
• Bestillerforum og Beslutningsforum bør være uavhengige organer slik Statens Legemiddelverk og Sykehusinnkjøp er. Habilitetsskonflikter i Beslutningsforum er ikke trivielle da lederne av de fire helseregionene både har budsjettansvar og ansvar knyttet til avgjørelse for innføring av nye metoder.
• Beslutningsforum bør inkludere pasientrepresentanter og fagrådgivere, som bør ha tilsvarende stemmerett som eksisterende medlemmer i de ulike sakene.
• Metodevarsel behøves kun å utarbeides av Bestillerforum dersom legemiddelet/indikasjonen er planlagt lansert i Norge. Dette kan avdekkes ved at man går i dialog med leverandør 18 måneder før MT. På den måten vil man potensielt redusere arbeidsmengden for Bestillerforum, samt unngå at Metodevarsel for indikasjoner som ikke er tenkt omsøkt i Norge blir liggende i systemet for Nye Metoder.
• Klageadgang knyttet til beslutninger foretatt i Beslutningsforum bør etableres. Dette vil være av interesse både for pasienter, behandlere og leverandører som får et ikke-begrunnet avslag; helst i form av uavhengig organ.
• For legemidler til behandling av sjeldne diagnoser bør det vurderes å etablere et fjerde kriterie som vektlegger alvorlighet i kombinasjon med antall pasienter. Man bør vurdere en annen betalingsvillighet for disse pasientgruppene, da det for de fleste ikke eksisterer noen form for alternativ behandling. Å ikke bli godkjent av Beslutningsforum forhindrer både tilgang for pasientene, og gir heller ikke incentiv til å videre forsøke å introdusere slike behandlinger i Norge.
For legemidler der det ikke finnes alternativ behandling bør man søke å finne løsninger som gjør disse legemidlene tilgjengelige i perioden mellom godkjent EMA-indikasjon og avgjørelse i Beslutningsforum. Dette vil sikre pasienter tilgang til effektive legemidler som ikke har noe annet alternativ.
Uavhengig av løp for metodevurdering og hvordan de ulike organene er utformet, er prinsippet om konfidensielle priser svært viktig. Vi anerkjenner at rabatter er nødvendig i visse tilfeller, men ved offentlighet av slike rabatter vil man risikere at nye legemidler ikke vil bli introdusert i Norge.
Med vennlig hilsen
Alette Glasø Skifjeld
Market Access & Health Economics Manager
Arnt-Ove Hovden
Medisinsk rådgiver
Odd Erik Johansen
Medisinsk direktør