MS-forbundet takker for muligheten til å gi innspill til hva evalueringen av systemet for nye metoder skal omfatte.
MS-forbundet har merket seg at Stortinget har besluttet at regjeringen skal sørge for en evaluering av dagens organisering av saksbehandling i systemet for nye metoder, med hensikt å videreutvikle et system for likeverdig og rask introduksjon av nye metoder i spesialisthelsetjenesten.
MS-forbundet har fulgt systemet for nye metoder siden oppstarten i 2013 både ved å følge godkjenning / ikke godkjenning av nye MS-medisiner og ved to fullstendig metodevurdering av MS-medisiner.
Det er viktig at pasient- og brukerorganisasjonene involveres i evalueringsprosessen.
Beslutningsforum – sjelden og uheldig maktkonsentrasjon
Beslutningsforum består av de fire administrerende direktørene i de regionale helseforetakene. Disse har sørge – for – ansvaret for innbyggernes rett til helsehjelp
MS-forbundet mener at evalueringen må å vurdere om dette er en uheldig maktkonsentrasjon. Og videre om det rett at disse skal beslutte hvilken helsehjelp pasientene skal få? Bør det være andre personer i et nøytralt organ som beslutter hvilken helsehjelp pasientene skal få rett til?
Beslutningsforum opererer uten reell politisk styring og klageadgang. Evalueringen bør se på om utviklingen av Nye metoder har gått i en retning mot større lukkethet.
MS-forbundet har merket seg at Helse- og omsorgsdepartementet uttaler at Beslutningsforum ikke er et offentlig organ. Dette kan medføre at Helse- og omsorgsdepartementet kan unndra seg alminnelige regler om innsynsrett og klageadgang i offentlige organer.
Evalueringen bør vurdere om det er riktig av Beslutningsforum ikke er et offentlig organ.
Evalueringen bør videre vurdere om beslutningsforum praktiserer myndighetsutøvelse som har karakter av «forskrift» og om dette er i tråd med gjeldende rett?
Gruppevurderinger – Individuell vurdering
Innføring av nye legemidler bygger på prioritering og beslutning på gruppenivå. Metodevurderingene er på gruppenivå.
Nye medisiner er ofte målrettet og persontilpasset. MS-forbundet har gjennom flere år erfart hvordan den enkelte bruker opplever de forskjellige MS-medisinene ulikt. Det er ikke uvanlig å bytte medisiner flere ganger.
Evalueringen bør se på hvorvidt prioriteringssystemet slik det er etablert i dag, vil være i stand til å ivareta de krav og behov som er nødvendig for å innføre persontilpasset behandling.
Faglig kunnskap må sterkere inn i beslutningsprosessen
MS-forbundet har nylig erfart at Beslutningsforum på grunn av pris stopper tilgang til MS-medisiner som har vært i bruk i mer enn ti år.
Dette har medført at det ikke er godkjente medisiner for undergrupper av MS-pasienter. Nevrologene med spesiell kunnskap om MS sier de enkelt kunne vurdere hvilke undergruppe som ville rammes av dette. I denne beslutningen er det ut for at ingen fagpersoner er konsultert.
Involveringen fagpersonene i metodevurderingene er meget svak. Evalueringen bør vurdere om medisinsk ekspertise langt sterkere bør involveres i beslutningsgrunnlaget for Nye metoder, jfr. Danmark.
Konsekvensen av å overføre finansiering av stadig flere medisiner til regionale helseforetak
Bør finansieringen av medisiner legges til et nøytralt organ utenfor de regionale helseforetakene?
Evalueringen bør omfatte en vurdering av konsekvensen av å overføre finansiering av stadig flere medisiner til de regionale helseforetakene.
Videre bør den se på det interne økonomiske regelverket når det gjelder hvor kostnadene knyttet til medisiner belastes og hvilken refusjon som gis. MS-forbundets inntrykk er at systemet legger opp til at det i klinikkene er meget lønnsomt å benytte de billigste medisinene og at det over tid legges økonomisk press på behandler.
Hvilke krav må settes til oppfølging av pasientene for å ivareta pasientsikkerheten når Beslutningsforum benytter gruppevedtak for godkjennelse av bruk av off label behandling? Er det tilstrekkelig at pasientene skal registreres i norsk MS-register uten en registerstudie?
Prosessflyt i Nye metoder – Mye ressurser, mangel på åpenhet og lang tid
Evalueringen må vurdere hvordan systemet kan sikres legitimitet, åpenhet og transparens.
MS-forbundet har merket seg at prosessflyten i Nye Metoder er meget omfattende. Det er svært store ressurser som settes inn i denne prosessen. Hvordan sikres kvaliteten innen hvert enkelt område i prosessen? Hvordan benyttes kunnskapen fra prosessen når endeling vedtak fattes i Beslutningsforum?
Det er behov for bedre tilgang til informasjon på hvilket grunnlag beslutningene fattes. I dag fattes beslutningene som meget korte svar som oppfattes som tilnærmet standardiserte.
Åpenhet om legemiddelprisene bør vurderes.
Evalueringen bør vurdere hvordan tidsbruken kan reduseres. Tiden det tar fra en metode fremmes for vurdering til beslutning fattes er ofte uakseptabelt lang. Det fremstår som dagens modell krever at det i for stor grad legges opp til egne kun egne metodevurderinger. Er det et potensiale for gjenbruk metodevurdering fra andre land?
Brukermedvirkning
MS-forbundet er opptatt av at det skal være en reell brukermedvirkning av god kvalitet i Nye metoder.
Det er innført brukermedvirkning i Beslutningsforum ved en person som er observatør med talerett. Er det mulig å gjennomføre reell brukermedvirkning når det kun er en bruker som observatør i Beslutningsforum?
Evalueringen må se på hvordan brukermedvirkning benyttes inn i metodevurderingene. MS-forbundet har vært involvert i tre metodevurderinger. Vi opplever at det ikke legges til rette for reell brukermedvirkning.
En telefon til brukerrepresentanten i løpet av metodevurderingen er uakseptabelt. En annen gang tilsendte større spørreskjema som ikke var egnet.
MS-forbundet opplever dette meget alvorlig. Det må bli reell brukermedvirkning ellers blir brukerne kun en brikke i et spill hvor vi kan risikere å bli brukt mot vår egen pasientgruppe.
Evalueringen må sette fokus på om det er nok ressurser til å gjennomføre reell brukermedvirkning med god kvalitet.